Gestos sutiles de control: Sobre las sensibilidades somáticas de una aplicación remota de IoT

Barra lateral del artículo

PDF (English) PDF
Publicado: mar 10, 2022
Actualizado: 2022-03-10
Versiones:
2022-03-10 (2)
DOI: https://doi.org/10.7764/disena.20.Article.1

Contenido principal del artículo

Jūra Miniotaitė
KTH Royal Institute of Technology, Departamento de Tecnología de Medios y Diseño de Interacción
Vaida Pakulytė
Electrolux CX Software Team
Ylva Fernaeus
KTH Royal Institute of Technology, Departamento de Tecnología de Medios y Diseño de Interacción

Resumen

En el diseño de experiencias de usuario para electrodomésticos, la conexión, la supervi­sión y el control a través de aplicaciones para teléfonos inteligentes están cada vez más presentes. A pesar de las amplias po­sibilidades de interacción que ofrecen los teléfonos inteligentes, actualmente el modo estándar de interacción con estas aplica­ciones se da a través de la manipulación de la interfaz gráfica de usuario. Con el fin de explorar nuevas experiencias corporalmente sentidas para este contexto de uso, se dise­ñó una aplicación de control remoto para una aspiradora robótica, la que permitía a los participantes enfocar su mirada en el robot, mientras lo dirigían inclinando sutilmente el teléfono. Esta interacción concreta es utiliza­da como caso para destacar el papel de las sensibilidades somáticas a la hora de dise­ñar aplicaciones para teléfonos inteligentes en el contexto del Internet de las cosas (IoT). Mediante un análisis inspirado en la feno­menología, describimos la experiencia del usuario en términos de manipulación física, percepción, esfuerzo y utilidad, así como a través del compromiso social y emocional. Un atributo importante está relacionado con la manera en que la interacción creó, a través de su sutileza, una experiencia somática­mente conectada.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
Miniotaitė, J., Pakulytė, V., & Fernaeus, Y. (2022). Gestos sutiles de control: Sobre las sensibilidades somáticas de una aplicación remota de IoT. Diseña, (20), Article.1. https://doi.org/10.7764/disena.20.Article.1 (Original work published 31 de enero de 2022)
Número
Núm. 20 (2022): Diseño y sensibilidades somáticas
Sección
Artículos Originales (parte 1)
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-CompartirIgual 4.0.

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-CompartirIgual 4.0 Internacional.

NOTA DE COPYRIGHT

Todos los contenidos de esta edición electrónica se distribuyen bajo licencia Creative Commons de “Atribución-Copartirigual 4.0 Internacional” (CC-BY-SA). Cualquier reproducción total o parcial del material deberá citar su procedencia.

Los derechos de las imágenes publicadas pertenecen a sus autores, quienes otorgan a Diseña la licencia para su uso. La gestión de los permisos y la autorización de publicación de las imágenes (o de cualquier material) que contenga derechos de autor y sus consecuentes derechos de reproducción en esta publicación es de exclusiva responsabilidad de los autores de los artículos.

Biografía del autor/a

Jūra Miniotaitė, KTH Royal Institute of Technology, Departamento de Tecnología de Medios y Diseño de Interacción

Licenciada en Tecnología de los Medios de Comu­nicación, KTH Royal Institute of Technology. M.Sc. en Tecnología de Medios Interactivos, KTH Royal Institute of Technology. Estudiante de doctorado en Multimodal Machine Learning en el KTH Royal Institute of Technology. Como investigadora explora la interacción humano-robot, la robótica social y la interacción corporizada. Es coau­tora de “A Case Study of Deep Enculturation and Sensorimotor Syn­chronization to Real Music” (con O. Misgeld, T. Gulz y A. Holzapfel; en International Society for Music Information Retrieval Conference 2021).

Vaida Pakulytė, Electrolux CX Software Team

Licenciada en Comunicación Internacional y Multi­media, Aarhus Universitet. MA en Marketing Digital y Medios Socia­les, London School of Business and Finance. Trabaja en experiencia de usuario y diseño de interacción como parte del equipo “Consumer Experience Software” de Electrolux, especializándose en aplicacio­nes relacionadas con aspiradoras robóticas y purificadores de aire.

Ylva Fernaeus, KTH Royal Institute of Technology, Departamento de Tecnología de Medios y Diseño de Interacción

Licenciada en Informática y Ciencia de Sistemas, Universidad de Estocolmo. M.Sc. en Multimedios Interactivos, Uni­versity of Westminster. Ph.D. en Interacción Humano-Computadora, Universidad de Estocolmo. Profesora Asociada en el Departamento de Tecnología de Medios y Diseño de Interacción de KTH Royal Institute of Technology e investigadora visitante en el Instituto de Diseño de Umeå. Su investigación aborda el diseño de la interacción física, la programación corporizada, el atesoramiento en la interacción y la artesanía híbrida. Sus últimas publicaciones incluyen “Envisioning Arduino Action: A Collaborative Tool for Physical Computing in Educational Settings” (con G. J. Roumen, International Journal of Child-Computer Interaction, vol. 29, n° 100277); “Co-watching 360-Films in Nursing Homes” (con A. Lundström y S. Ghebremikael; en Proceedings of 13th IFIP Conference on Human-Computer Interac­tion); y “Troubling Care: Four Orientations for Wickedness in Design” (con K. Helms; en Designing Interactive Systems Conference 2021).

Citas

Aloi, G., Caliciuri, G., Fortino, G., Gravina, R., Pace, P., Russo, W., & Savaglio, C. (2017). Enabling IoT Interoperability through Opportunistic Smartphone-based Mobile Gateways. Journal of Network and Computer Applications, 81(C), 74–84. https://doi.org/10.1016/j.jnca.2016.10.013

Ando, T., Isomoto, T., Shizuki, B., & Takahashi, S. (2018). Press & Tilt: One-handed Text Selection and Command Execution on Smartphone. Proceedings of the 30th Australian Conference on Computer-Human Interaction, 401–405. https://doi.org/10.1145/3292147.3292178

Benford, S., Magerkurth, C., & Ljungstrand, P. (2005). Bridging the Physical and Digital in Pervasive Gaming. Communications of the ACM, 48(3), 54–57. https://doi.org/10.1145/1047671.1047704

Bentley, F., & Barrett, E. (2012). Building Mobile Experiences. MIT Press.

Buur, J., Jensen, M. V., & Djajadiningrat, T. (2004). Hands-only Scenarios and Video Action Walls: Novel Methods for Tangible User Interaction Design. Proceedings of the 5th Conference on Designing Interactive Systems: Processes, Practices, Methods, and Techniques, 185–192. https://doi.org/10.1145/1013115.1013141

Candau, Y., Françoise, J., Alaoui, S. F., & Schiphorst, T. (2017). Cultivating Kinaesthetic Awareness through Interaction: Perspectives from Somatic Practices and Embodied Cognition. Proceedings of the 4th International Conference on Movement Computing, 1–8. https://doi.org/10.1145/3077981.3078042

Coronado, E., Villalobos, J., Bruno, B., & Mastrogiovanni, F. (2017). Gesture-based Robot Control: Design Challenges and Evaluation with Humans. 2017 IEEE International Conference on Robotics and Automation, 2761–2767. https://doi.org/10.1109/ICRA.2017.7989321

Dourish, P. (2001). Where the Action Is: The Foundations of Embodied Interaction. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/7221.001.0001

Eriksson, S., Höök, K., Shusterman, R., Svanes, D., Unander-Scharin, C., & Unander-Scharin, Å. (2020). Ethics in Movement: Shaping and Being Shaped in Human-Drone Interaction. Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–14. https://doi.org/10.1145/3313831.3376678

Fernaeus, Y., & Jacobsson, M. (2009). Comics, Robots, Fashion and Programming: Outlining the Concept of ActDresses. Proceedings of the 3rd International Conference on Tangible and Embedded Interaction, 3–8. https://doi.org/10.1145/1517664.1517669

Fernaeus, Y., & Sundström, P. (2012). The Material Move How Materials Matter in Interaction Design Research. Proceedings of the Designing Interactive Systems Conference, 486–495. https://doi.org/10.1145/2317956.2318029

Fernaeus, Y., Tholander, J., & Jonsson, M. (2008). Beyond Representations: Towards an Action-centric Perspective on Tangible Interaction. International Journal of Arts and Technology, 1(3/4), 249–267.

Forlizzi, J. (2007). How Robotic Products Become Social Products: An Ethnographic Study of Cleaning in the Home. Proceedings of the ACM/IEEE International Conference on Human-Robot Interaction, 129–136. https://doi.org/10.1145/1228716.1228734

Frischen, A., Bayliss, A. P., & Tipper, S. P. (2007). Gaze Cueing of Attention: Visual Attention, Social Cognition, and Individual Differences. Psychological Bulletin, 133(4), 694–724. https://doi.org/10.1037/0033-2909.133.4.694

Hallnäs, L., & Redström, J. (2001). Slow Technology – Designing for Reflection. Personal and Ubiquitous Computing, 5(3), 201–212. https://doi.org/10.1007/PL00000019

Hardy, R., & Rukzio, E. (2008). Touch & Interact: Touch-based Interaction of Mobile Phones with Displays. Proceedings of the 10th International Conference on Human Computer Interaction with Mobile Devices and Services, 245–254. https://doi.org/10.1145/1409240.1409267

Hendriks, S., Mare, S., Gamboa, M., & Baytaþ, M. A. (2021). Azalea: Co-experience in Remote Dialog through Diminished Reality and Somaesthetic Interaction Design. In Proceedings of the 2021 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems (Article 261). Association for Computing Machinery. https://doi.org/10.1145/3411764.3445052

Höök, K. (2018). Designing with the Body: Somaesthetic Interaction Design. MIT Press.

Hung, C.-H., Bai, Y.-W., & Wu, H.-Y. (2016). Home Outlet and LED Array Lamp Controlled by a Smartphone with a Hand Gesture Recognition. 2016 IEEE International Conference on Consumer Electronics, 5–6. https://doi.org/10.1109/ICCE.2016.7430502

La Delfa, J., Baytas, M. A., Patibanda, R., Ngari, H., Khot, R. A., & Mueller, F. F. (2020). Drone Chi: Somaesthetic Human-Drone Interaction. Proceedings of the 2020 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 1–13. https://doi.org/10.1145/3313831.3376786

Loke, L., & Núñez-Pacheco, C. (2018). Developing Somatic Sensibilities for Practices of Discernment in Interaction Design. The Senses and Society, 13(2), 219–231. https://doi.org/10.1080/17458927.2018.1468690

Miniotaité, J. (2021). JoyTilt: Beyond GUI App Design for Embodied Experience of Controlling a Robot Vacuum Cleaner [Master´s Thesis]. KTH, School of Electrical Engineering and Computer Science. http://urn.kb.se/resolve?urn=urn:nbn:se:kth:diva-294338

Nintendo. (n.d.). Nintendo History. Nintendo of Europe GmbH. Retrieved March 24, 2020, from https://www.nintendo.co.uk/Hardware/Nintendo-History/Nintendo-History-625945.html

Norman, D. A. (1993). Cognition in the Head and in the World: An Introduction to the Special Issue on Situated Action. Cognitive Science, 17(1), 1–6. https://doi.org/10.1207/s15516709cog1701_1

Soma, R., Dønnem Søyseth, V., Søyland, M., & Schulz, T. (2018). Facilitating Robots at Home: A Framework for Understanding Robot Facilitation. The Eleventh International Conference on Advances in Computer-Human Interactions, 1–6.

Sung, J., Grinter, R. E., & Christensen, H. I. (2010). Domestic Robot Ecology. International Journal of Social Robotics, 2(4), 417–429. https://doi.org/10.1007/s12369-010-0065-8

Székely, M., & Michael, J. (2020). The Sense of Effort: A Cost-Benefit Theory of the Phenomenology of Mental Effort. Review of Philosophy and Psychology. Advance Online Publication, 1–16. https://doi.org/10.1007/s13164-020-00512-7

Vertesi, J. (2008). “Seeing Like a Rover”: Embodied Experience on the Mars Exploration Rover Mission. CHI ’08 Extended Abstracts on Human Factors in Computing Systems, 2523–2532. https://doi.org/10.1145/1358628.1358709

Wu, L., Alqasemi, R., & Dubey, R. (2020). Development of Smartphone-Based Human-Robot Interfaces for Individuals with Disabilities. IEEE Robotics and Automation Letters, 5(4), 5835–5841. https://doi.org/10.1109/LRA.2020.3010453